Helen Dewitt "The Last Samurai"

[fiafia]

Сегодняшний пост  у lokidor заставил меня вспомнить о прочитанной этим летом книге Helen Dewitt The Last Samurai. Я и так про неё хотела написать, только всё никак. А сегодня выходит – как.

 

 

Вспомнила потому, что на 36 странице героиня как раз объясняет сыну про образование таких вот слов (только мы ещё не знаем,  кто кому и почему объясняет, и вообще кто с кем говорит).

A syllable = слог.

Односложное слово = monosyllable, следовательно, polysyllabic = многосложный.

А когда слогов несколько, но мало, надо бы говорить об oligosyllabic.

Надо бы, только так почти никто не говорит, люди предпочитают указывать количество слогов.

Duosyllabic ! А вот и нет, для образования слов используют адвербиальную форму числительного, поэтому - disyllabic. Хотя частенько вслед за mono- используется bi- : monogamy bigamy monoplane biplane.

Обычно латинские наименования чисел присоединяются к словам с латинскими корнями, и мы говорим unilateral bilateral multilateral bicameral multinational, а греческие – к греческим, tetrahedron, tetralogy, pentagon.

И далее текст главы (то есть речь и мысли героини) и романа в целом ритмически прерывается этими словами:

Trisyllabic

Tetrasyllabic

Pentasyllabic

Hexasyllabic

Heptasyllabic

Всё быстреее и быстрее, чаще и чаще, и вот это уже слишком легко, и мы получаем:

Hekkaidekasyllabic

Heptakaidekasyllabic

Eikosyllabic

Triakontasyllabic

HEBDOMEKONTASYLLABIC

ОGDOEKONTASYLLABIC ... и всё дальше, и дальше...

 

Вернусь к книге.

Мне очень трудно о ней говорить. Я читала медленно, английский в этой книге показался мне довольно сложным - нет, не те пассажи, где цитируются учебники грамматики или приводятся таблицы алфавитных соответствий, - это я как раз махом проглатывала, а сам текст. Это внутренний монолог, без конца прерываемый внешними обстоятельствами, разорванная посередине фраза продолжается несколькими абзацами позже. Это касается в основном первой части книги, вторая читается проще, это объясняется особенностями композиции.

При том, что композиция сложна, содержание изложить легко – учившаяся и продолжающая жить в Англии американка одна воспитывает своего сына. То, что одна - так вышло, отец ребёнка о его существовании не знает, потому что всё это результат случайности, и этот биологический отец в отцы ребёнку никак не годится.

Сын её – настоящий вундеркинд, воспитывать его поэтому очень непросто, финансово им тоже очень тяжело – сама она, человек невероятно умный и одарённый, вынуждена зарабатывать на жизнь,  набивая на компьютере тексты  каких-то невероятных старых  книг.  Работать она может только урывками, иногда они покидают нетопленую квартиру и проводят день, запасшись книгами, в музеях или  наматывая  круги по кольцевой линии метро. Чтобы сын имел необходимые этические ориентиры, присутствие отца она заменяет просмотром «Семи самураев» Куросавы. Они (да и она сама, в особенности) просто с этим фильмом живут. (И, кстати, в определённый момент мне прищлось отложить книгу - смогла я продолжить чтение, только пересмотрев "Семь самураев", хорошо что DVD у меня свой был дома.)

В определённый момент сын, конечно, задаётся вопросом, кто его отец, узнаёт его имя и отправляется с ним познакомиться (инкогнито). Познакомившись, понимает, что мать права, что это человек не может быть его отцом. Но решает найти себе другого.

Начинается книга с монолога Сибил, а в какой-то момент вдруг продолжается от первого лица Людовиком, с именем у него тоже не всё просто, я этот кусочек  уже цитировала по другому поводу  http://fiafia.livejournal.com/18002.html?thread=68946#t68946 .
 

Почему мне трудно рассказывать про книгу? Потому что я уверена, что когда рассказываешь про книги, то и про себя много чего рассказываешь – а дальше зависит от книги, хочешь ты это рассказать или нет.

У меня нет практически никаких биографических совпадений с главной героиней, а вот совпадений на уровне поступков, реакций, мыслей и суждений – очень много. Я читаю о некоторых вещах, которые многим покажутся невероятными и неправдоподобными, но я-то знаю, что это – правда. Круги по кольцевой и мне случалось накручивать с книжкой в руках – не из-за нетопленой квартиры, по другим причинам, но – было. Я знаю, точно знаю, как помогает успокоиться, прийти в себя чтение хорошо написанного грамматического комментария. Мне понятно, почему Людовик, отправляясь на задуманное им рискованное мероприятие, «на счастье» повторяет в уме таблицу Менделеева (ну у меня другие «счастливые тексты», но всё равно понимаю). Точно так же: я не буду повторять спряжение арабских глаголов, чтобы скоротать время, но ещё в детстве у меня был запас текстов для чтения самой себе в уме наизусть на тот случай, когда нельзя вытащить из сумки книгу в переполненном троллейбусе или вагоне метро.  А вот выучить наизусть что-нибудь очень длинное, «Илиаду», например, на случай возможного тюремного заключения, я так и не сподобилась, но и эта мысль ко мне приходила.

А мысль распечатать листочки с древнегреческим текстом и комментариями к нему и раздавать их людям где-нибудь на базаре ко мне не приходила, а жаль... :о))
Выписала множество английских оборотов (синтаксических, строй фразы) - потому что очень они мне подходят, именно таким образом я некоторые вещи хотела бы словесно оформить.
Так что я не только не могу советовать или не советовать эту книгу, я даже не могу говорить о ней понравилась-не понравилась. Она произвела на меня очень сильное впечатление, она меня пока не покидает. А то, что я прочитала потом об авторе, на меня давит, хоть это всё и в прошлом. Потому что автобиографический элемент в книге наверняка очень существенный, иначе невозможно.

P.S. Лингвистику надо всё же любить, наверное, чтобы оценить книгу.

P.P.S. На французский переведено, на русский, кажется, тоже.

Comments

[agro-nom.livejournal.com]

На озоне есть, вот ссылка
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1681399/
От издателя
Роман, который произвел в Европе эффект разорвавшейся бомбы.
Суперхит Франкфуртской книжной ярмарки.
Дебют молодой писательницы, который мировая критика единодушно назвала шедевром.
Трогательная и смешная история "маленького гения", ищущего своего отца.
Блестящее, невозможно талантливое переплетение тонкого проникновения в культуру Востока и ироничного восприятия культуры Запада.
"Последний самурай".
Книга, которая ошеломляет!
Спасибо, Яна

[fiafia.livejournal.com]

"Смешной" бы я её никак не назвала - но я действительно забыла упомянуть о юморе, он там есть, такой, как люблю, не хохма, а самоирония.

[sourisson.livejournal.com]

Ой, надо срочно читать. Спасибо.

А вопрос о силлабике там к чему возникает?

[fiafia.livejournal.com]

Там вопрос не о силлабике как таковой. Просто Людо без конца учит языки. Этот кусок с греческим - ему там лет пять, кажется - потому что он упрашивает мать начать заниматься с ним японским (они начинают потом, она придумывает - как бы это получше сделать, там таблицы сравнительные, интересно - Вам наверняка будет интересно! :о)), а она говорит: начнём когда ты прочитаешь то, то и то... Там во всей книги постоянное такое языковое (многоязычное даже) присутствие.

[sourisson.livejournal.com]

Я из-за японского и спросила :) Вообще, мне название на слух казалось слегка попсовым, а с рецензиями никогда не сталкивалась, вот и пропустила. Надо же, как раз такой тип книги, как я люблю.

[fiafia.livejournal.com]

Я уже сейчас не помню, почему она оказалась у меня на очереди. Но только по названию я бы ею не заинтересовалась, это точно. И уж такого содержания никак бы не заподозрила... :о))

[ex-elenoush.livejournal.com]

Я тоже думала, что на случай тюремного заключения у меня решительно ничего нет заранее заученного:). (Но тут проблема - я вообще не учу стихи наизусть, не люблю из-за того, что слова стираются от многократного повторения, мне нравится читать стихи с листа, тогда после некоторого перерыва они звучат, как в первый раз.)
А потом я прочла Евгению Гинзбург, и оказалось, что ей в одиночнке помогало не вспоминать какие-то тексты заученные, а вспоминать вообще прочитанные истории, думать об их смысле. Так что "Илиада" не так уж необходима:).

P.S. Я с большим удовольствием читаю Вас уже пару месяцев, и вот зафрендила и надеюсь читать и дальше:). Очень интересны Ваши книжные обзоры. При этом я французского-то не знаю, но это совершенно неважно, потому что своего брата увлеченного читателя видно издалека, и неважно, на каком языке он читает:). Спасибо Вам.

[fiafia.livejournal.com]

А я почему-то думала, что мы с Вами уже встречались в интернетном пространстве :о))))))))

[ex-elenoush.livejournal.com]

Нет, я просто нашла Ваш ЖЖ, мне понравилось, и я осталась. Я читаю Инфранс время от времени, но даже не знаю, какой у Вас там ник:).

[fiafia.livejournal.com]

У меня там был ник-моё настоящее имя, Яна. (А Вас я узнала по вариации имени и фотографии, и я Вас помню.) В ЖЖ моё имя, разумеется, занято, поэтому тут у меня - один раз мои собственные инициалы, ФЯ, а второй раз - совпадающие с ними инициалы любимого французского языка :о))

Я прочла программный пост про ты-вы, я согласна, но только на основе взаимности!

[ex-elenoush.livejournal.com]

Конечно, на основе взаимности:).
А я на Инфрансе Lelly, только я там не пишу, постов 5, может, есть, зато читаю довольно много.
fiafia - очаровательный ник получился, очень легкий. Я, честно говоря, думала, что он даже как-то переводится:).

[fiafia.livejournal.com]

А! Значит я про кого-то другого подумала! Но это неважно :о))))

[escucha-mi.livejournal.com]

Мне она далась очень тяжело, все эти вставки из древнегреческого или японские иероглифы... А сколько раз упоминается Илиада! Сразу воспоминания о том, как мы сдавали экзамен (или зачет) по античной литературе и оказалось, что все вызубрили учебник, но мало кто прочел тексты, и нас сослали в читалку. Людо-то к одиннадцати годам раздумал поступать в Оксфорд, чтобы изучать классическую литературу. К тому же я оконфузилась с фамилией автора - у американцев в каталоге она была написана с ошибкой Dewill, я объявила на весь зал, что нашла у них ошибку, они меня попросили написать на листочке, как правильно. Я написала, но так, как слышится по-русски - Devitt. Долго мучилась, пошла извиняться, мне говорят, ну я же все равно проверила по другим источникам.

В общем, у меня воспоминания тяжелые. Это сложное чтение, а не легкая трогательная история.

[fiafia.livejournal.com]

Нет-нет, конечно, никакая это не лёгкая трогательная история, я не знаю, почему они так "завлекают"!!! Это действительно если не тяжелое, то очень насыщенное и медленное чтение - и с точки зрения стиля (хотя мне все эти вставки - в охотку, вроде бонуса как раз, мне вторая часть, когда сюжет поживее даже как-то менее интересна была) и эмоционально. Для меня было именно так. Но - не забывается.

[fiafia.livejournal.com]

Забыла про фамилию - я думала сначала, что она произносится Дьюит (по аналогии с Dewey=Дьюи, хотя никаких аналогий в фамилиях быть не может), а потом увидела по-русски Девит. Кстати, непонятно, как она пишется по-английски, встречается и Dewitt и DeWitt.

[callasfan.livejournal.com]

Яна, спасибо, надо мне сыну порекомендовать: он и древнегреческий учил, и японские иероглифы разбирает, зная китайский.
Вы меня заинтриговали тем, что рассказывая о книгах, человек и о себе рассказывает. Исходя из собственного опыта мне так не кажется. Кажется, что это зависит от стиля рецензента. Я могу ошибаться, но мне кажется, что читая "Чукчу-читателя" люди все же о книгах больше узнавали, чем обо мне. Не могли бы Вы прокомментировать?

[fiafia.livejournal.com]

А вот и Вишенка - привет!
Если я Вас заинтриговала, это значит, что вы меня невнимательно читаете - я об этом регулярно говорю :о)))))

Я в этом просто убеждена. Хотя, конечно, надо определиться, с тем, что есть рецензия. Я, например, когда про книжки пишу, рецензией это не называю. Пересказ содержания - для меня тоже не рецензия (хотя, по большому счёту, если я уже читала книгу, а потом её кто-то пересказывает, то по тому, как он это делает, я тоже могу что-то такое о человеке представить, иногда - словно разные книжки читали).
А если не пересказываешь сюжет, то вот тут-то как раз и интересно, что именно для человека выходит на первый план, про что и как (хотя это даже уже второй вопрос) он будет рассказывать. Конечно, сколько у вас детей, как зовут мужа и как и в какой последовательности складывались жизненные обстоятельства, мы не узнаем (хотя у некоторыхх рецензентов и это может обнаружиться), но разумеется, со временем и о пристрастиях и о вкусах и вообще о круге чтения можно судить. Это не заменяет и не заслоняет книгу, в этом и ценность по большому счёту. Что вас толкает выбрать книжку? Или блестяще написанная рецензия, неважно кто автор (и берегись - я вот недавно писала о книге Танги Вьеля "Insoupçonnabble", я её именно по рецензиям выбрала, так рецензии оказались гораздо интереснее самой книги). Или именно благодаря личности автора, которому вы доверяете, чей вкус знаете и цените, и этот путь вернее. (Если пожелать сочетать, то во Франции из известных личностей лучше всего про книги рассказывают Мишель Поляк и актёр Мишель Галабрю. Но они именно рассказывают при случае, рецензий не пишут.)

Мой опыт "совместного чтения" (в жюри и на кружке) всё это только подтверждает. Участников кружка я, например, вижу только раз в месяц (ну можем ещё в магазине пересечься или в городе - это не в счёт, я хочу сказать, что чай пить друг к другу не ходим), и априори я о них ничего не знала, когда пришла. А теперь я их хорошо знаю, и только через книги. То есть мне по-прежнему только примерно известно, сколько у кого детей и внуков, но по-человечески я их всех знаю чувствую что ли очень хорошо.
Именно поэтому о некоторых книгах мне самой трудно говорить, мне кажется, что я слишком много про себя открываю. Хотя, возможно, это только кажется.
Если же Вы думаете, что говорите о книгах совершенно отстранённо и Вас через Ваши тексты не видно, Вы заблуждаетесь :о)) С другой стороны, если Вы это так ощущаете, психологически оно, может, и лучше.

Вот ещё - помогло мне слово "отстранённость".
Дело в том, что рассказ о литературе (и кино, и живописи, и театре и т.д.) имеет смысл только тогда, когда он субъективен. Объективного взгляда быть не может, кто на объективность претендует - просто cамонадеянный дурак человек, но и, допустим, существовало бы вот какое-то "объективное" (то есть единственно правильное?) мнение - ну и кому оно интересно, кому это нужно?
А высказывать субъективный взгляд и при этом совсем не показать, что ты за человек, - невозможно.

[callasfan.livejournal.com]

Яна, спасибо за обстоятельный ответ. Я понимаю Вашу точку зрения, и да, я слышала это в Вашем изложении раньше (кажется в личных письмах друзьям о жюри, помните?).

И все же, несмотря на это, хочу вопросить. Я сейчас как на огородной делянке работаю над переносом "Чукчи-читателя" в свой жж. Дело нудное, но мне почему-то кажется, что нужное. По мере переноса переоформляю - объединяю сходные темы. Одна из таких тем вырисовалась - "Рекомендовано друзьями". То есть это книги, о которых я рассказываю, но они были уже выбраны друзьями.

Впрочем, далеко не все рекомендованные книги я читаю. Мой отбор они все-таки тоже проходят.

Ну, ладно, сдаюсь. Надо мне быть осторожнее, что ли? :)

Вы не читали у Набокова "Пнин"?

[fiafia.livejournal.com]

Я думаю, что вы правильно переносите, надо сохранить (хотя я привыкла и иногда даже визуально помню где что было там - ориентироваться сложнее, но только первое время, наверное. Нумерация - хорошо. Если можно, маленькое рацпредложение: не ставьте продолжение в комменты, это не очень удобно, полтому что видишь, что есть коммент - непонятно, продолжение это или кто ответил. Иногда бывает и то и другое. Не знаю, может, это только мне так...

Не надо быть осторожней :о)) Вам воспитание, жизненный опыт и внутрення культура не позволят ни лишнего ни запретного сказать. Но и притвориться сухим библиотечным каталогом у вас тоже не выйдет. :о))

А "Пнин" - нет, так и не читала. Усомнилась сначала, заглянула к Мошкову - но нет (но заманчиво, кстати. Только не уверена. что могу ещё с экрана...)

Мама меня не услышит, поэтому позволю себе запрещённый вопрос: а почему Вы спрашиваете? :о)))

[escucha-mi.livejournal.com]

Дело не совсем в том, что по-древнегречески, все-таки, не знаю как латиняне, но нам, пишущим кириллицей, не так уж сложно разобрать слово "философия" по-гречески, или, например, она пишет, я выбрал иероглиф (дальше картинка), означающий то-то, а Сибилла выбрала вот такой-то (тоже картинка и объяснение), т.е. это все не критично, но текст так этим пронизан, кажется Яна уже писала об этом, что это не должно раздражать.

[fiafia.livejournal.com]

Мне кажется, что да - не должно раздражать. Там это не по-снобски - а просто они учат, ну вот вроде и мы вместе с ними подглядываем и прислушиваемся :о))

Пнин

[callasfan.livejournal.com]

Ой, спасибо, Яна, я на рацпредложения просто-таки набиваюсь (стесняясь). Не буду засовывать в комменты, не знаю, можно ли исправить. Непривычная среда, но уже нра то, что нет модераторов, как в детском саду :)

Про Пнина спросила потому, что читала на тот момент. Начать нужно с того, что Набокова я очень не люблю. Помнится, приводила высказывание Пьецуха в "Чукче-читателе" о том, что писатель вне родной земли и языка превращается в писателя вообще, каким был Набоков. Я с таким определением согласна не столько из-за родной земли, сколько из-за негативности этого определения. История моих чтений Набокова не очень богата - в конце 80-х читала какой-то сборник из первых. "Приглашение на казнь" там было, еще что-то, из всего я только слегка запомнила "Защиту Лужина". "Лолита" на меня не произвела никакого абсолютно впечатления. Потом была в середине 90-х "Ада", которую я не смогла дочитать, разъярившись на графическое описание сексуальных отношений между подростками 11 - 12 лет и будучи мамой как раз таких детей. Т.е. в "Аде" это не эпизод единичный, а как раз весь толстенький томик "об этом".

Года два назад мой племянник стонал от восторга по поводу языка "Других берегов" (русское название мемуаров, которые в английском варианте называются "Спик, мемори"). На меня это произвело впечатление и я решила заново присмотреться к Набокову. На Инете прочла смешной отрывок из "Пнина", где он просит на английском языке "квиттанс" то, что называется аборигенами "рисит" (пишется как рецепт). Рванула к Максиму Мошкову, прочла пару глав и поняла, что это не то - про американские реалии читать в русском переводе (не знаю, авторизованный ли, хотя Сам любил свои позднейшие работы переводить на русский). Рванула в библиотеку, легко нашла. Чувства обуревали разные, но равнодушной книга не оставила. Сначала я возмущалась, что у Набокова столько сарказма по отношению к компатриоту, плохо владеющему языком. "Тоже мне, выбрал объект для насмешек, держателя нансеновского паспорта" - возмущалась я про себя первую треть книги. "Не у всех же в детстве была английская бонна." Почему-то на ум пришел Булгаков с его сатирическими произведениями: мещанин и Грядущий (вернее уже пригрёбший) Хам - более благодарные в глазах читателя объекты для сарказма и сатиры. А в конце я поняла, что и вовсе это не сатира никакая, просто Набоков пересказывает историю знакомства с человеком длиною в жизнь, при этом слегка прикалываясь и издеваясь над ним.
Т.е. я спрашивала читали ли Вы с целью сравнить впечатления. Надо сказать, мне было временами смешно (там, где Набоков хотел насмешить), да и вообще понравилась книга. Главный герой вызвал мое горячее сочувствие - он немного двоюродный брат Башмачкина, однако входило ли такое сочувствие в планы Набокова, я не могу решить. Вот, "в двух словах" :)

Re: Пнин

[callasfan.livejournal.com]

Яна, я с редактированием разобралась, не берите в голову и не отвечайте про "не знаю, можно ли исправить" :)

текст в интернете

[julverdi.livejournal.com]

друзья, никто не встречал электронной версии? Мне осталось дочитать страниц 25, а я уехала и не взяла книгу... Ужасно тоскую по этим 25 страницам, кажется, там будет разгадка всего замысла, хотя, конечно, смысл есть в каждой странице (не уверена на счет перечисления форм разных глаголов и слов на разных языках - это не в моей компетенции - но это неотъемлемая часть контекста, как описание обоев в полосочку и платьев и причесок в классической литературе - для создания среды и описания образа).
Воспитываю дочку 1,5 лет, боюсь, или рада тому, но эта книга многое расставила на свои места, я нашла оправдание тому, что мне скучно читать ребенку про колобка больше 2х раз и тп, перешла на более интересную литературу, хоть и детскую. Издательство АБАБАГАЛАМАГА издает чудесные стихи с картинками, например, которые и взрослым в удовольствие. И так во многом. Я больше не буду тотально упрощать мир для нормального восприятия ребенком. Мой ребенок с удовольствием слушает не только детские песни, но и мою любимую музыку, и так во всем, дык, зачем его лишать всего настоящего? что поймет - то поймет. выводов еще много...например... не делать выбор за другого человека, пусть это даже человечек - твой ребенок. Дать ему возможность выбора и самостоятельного осмысления... постепенная свободная передача собственных ценностей... там уж, что возьмет, конечно и тд
все же, есть ли где-то электронный текст? - я не смогла найти
спасибо

Re: текст в интернете

[fiafia.livejournal.com]

Я не думаю, что разгадка в последних страницах, я скорее соглашусь с мнением, что там каждая страница всё объясняет. Но в любом случае не дочитать - обидно. К сожалению, не могу ничего посоветовать насчёт текста в интернете, не видела.