fiafia

Энки Билаля не читала. Сфара про кота пролистала. Ну, да, о серьезных вещах, но все равно это же все-навсего картинки с подписями. Если в истории есть глубокая мысль, для чего ее так подробно иллюстрировать? Для детей и Буша-дж. - можно понять. Но какой кайф ловят от картинок образованные взрослые?
Пруст без картинок, это Пруст. А что останется от комикса по Прусту, если убрать картинки?
Думаю, аргументировать надо как раз другое - то, что бд НЕ является низким жанром.
"Маленький Принц" как раз вполне годится для комиксования. Там почти нет того, чего картинкой не выразишь и не уместишь в одну фразу. Это же не Пруст и не Толстой.