Ну, это же не официальная версия, она рассказывает то, что слышала от отца.
Интересно то, что у многих возникает вопрос (у меня он возник) - о бесполезной порче. Одним плащом человек может укрыться, а половинкой? Не факт. Я тоже подумаоа: почему просто не отдал плащ?
Но про "порчу государственного имущества" мысль тоже была. Чначала подумала, что порса может быть непреднамеренной, плащ мог порваться. Но с другой стороны, плащ можно и потерять случайно, даже если это государственное имущество. Но в обоих случаях будет ложь. И потом я решила, что смысл государственности не в том, чтобы по окончании службы вернуть что-то в целости и сохранности, а втом, чтобы дваждв не требовать одного и того же обмундирования. Вместо целого плаща он решил обходиться половиной. А вот если бы отдал, то остался бы без ничего и должен был бы запрашивать новую униформу на средства казны?

Про голограмму я не знала, интересно, спасибо!