Я не поняла, почему из комикса надо убирать картинки, если комикс - это не текст с иллюстрациями, а соверешнно иной самостоятельный жанр.
Не производный от книги, как, кстати, и фильм по книге (или экранизация) не является производным. Но из фильма тебе почему-то не приходит в голову убрать видеоряд и послушать, что же там останется (останется, к слову, меньше чем в комиксе, но зачем совершать такое надругательство над произведением?). Вообще сравнивать книгу и фильм по книге или книгу и BD по книге - это всё равно что винегрет с коньяком сравнивать. Хорошая экранизация - не иллюстрация к книге, хороший комикс - не нарезанный на кусочки текст книги, к которому нарисовали картинки. В обоих случаях это другое прочтение или рассказ о прочтении средствами другого искусства (с этой точки зрения, кстати, BD по Прусту - очень хорошая BD).
Почему искусство художника ставится ниже актёрского искусства?

Другое дело, что читать и смотреть BD тоже надо учиться, мы в принципе не умеем, нас этому не учили. И потом естественно есть хорошие BD, а есть плохие, примитивные. С книжками, надеюсь, не стоит параллель проводить, и так всё ясно? Но допустить, чтобы вот так, не умея читать BD и не читав, в лучшем случае пролистав, отметали целый жанр, в котором есть свои шедевры, чтобы утверждали, что самая плохая книжка всё равно лучше BD, нет, этого я допустить не могу. И не допущу.