Архив номеров журнала "Юность" за 1963-2015 гг. размещен в интернете

Оригинал взят у philologist в Архив номеров журнала "Юность" за 1963-2015 гг. размещен в интернете

На сайте литературно-художественного и общественно-политического журнала "Юность" размещены архивы номеров издания за 1963-2015 гг. Редакция журнала в связи с этим опубликовала следующее обращение к читателям: "Прошло 50 лет, а 1963 год стал историей. Во всяком случае, журнал «Юность» образца 1963 года, который мы предлагаем Вашему вниманию: Василий Аксенов, Анатолий Гладилин, Виктор Розов, Александр Яшин, Николай Тихонов, Андрей Вознесенский, Булат Окуджава, Белла Ахмадулина и многие другие.Андрей Вознесенский пытается связать настоящее время и флорентийский орнамент, Аксенов создает современный новояз на материале геологоразведки, пакуя свои знаменитые «Апельсины из Марокко», словно посылку в будущее. Не похожий на себя Тихонов и не похожий на себя Окуджава…Пока даже не придуман термин: «шестидесятники»! Зато со страницы журнала на читателя взирает Никита Хрущев, так и не объяснивший свету, что же такое «кузькина мать».



( Read more... )

Un, deux, trois... Fête du cinéma!

Праздник кино (уикенд, растянувшийся на неделю), резюмированный в трёх афишах:



И вот странное дело - все три фильма хорошего качества, сценарии добротно написанные, актёры замечательные и играют отлично, снято хорошо, а ни про один сказать "Отличный фильм!" не могу.
Полностью законченная и чётко обрисованная история в "Аутсайдере" - это история Жерома Кервьеля, больше того - фильм снят по его книге. Так что точка зрения тут понятна: пусть взгляд на вещи и стремится к объективному, всё равно ясно, что Кервьель будет выглядеть жертвой. И хоть это совпадает с моим взглядом на события, всё-таки не вполне понятно, чего ради нам рассказывают эту историю, которая известна абсолютно всем. Но актёры замечательные - Франсуа-Ксавье Демезон превосходен, и очень мне понравился незнакомый до того Артюр Дюпон (у которого роль хоть и центральная, но не самая выигрышная,тем не менее он своё место в фильме занять сумел), напомнивший и Венсана Лакоста (и тут связь с третьим фильмом, "Сейчас и сразу") и Ромена Дюриса.
В фильме "Она" история в целом тоже законченная, но как-то не всё про всех до конца понятно. Не то, что мне непонятны причины поступков или некоторые реакции - не всегда понятны, да, но тут не  в этом дело, ощущение, что режиссёр сам точно не всё про них для себя решил, из-за чего опять где-то маячит всё тот же предательский вопрос: чего ради нам всё это рассказали? А так - Изабель Юппер просто гениальная (фильм кстати вообще довольно "шабролевский"). Вот вроде она всегда играет что-то такое похожее, "странную женщину" (и тут связь с третьим фильмом, "Сейчас и сразу", где она тоже играет), а всегда по-разному, и смотреть на неё - не оторваться. И другие актёры отлично играют, и даже с юмором (хотя сюжет трагичный - всё начинается со страшной сцены изнасилования). Но вот какая-то неудовлетворённость от фильма остаётся.
И да - Верховен снял "французский" фильм фактически по не зависящим от него "техническим причинам", и во всём он французский, кроме города. Я уже неоднократно писла о том, что Париж выглядит Парижем (ну и французские города в целом, просто иностранные режиссёры их реже снимают, даже никогда, наверное) только когда его снимают французы. А если иностранцы (даже Вуди Аллен) - вот вроде узнаёшь город по формальным признакам, а по духу не признаёшь, непонятно, что именно утрачено, но чего-то главного не хватает. И тут это не Париж, а город вообще, и хоть улицы парижского пригорода вполне узнаваемы, но город не французский (а вот взглянуть на Париж в телефильме "Meurtre en trois actes", который я посмотрела сегодня и про который надо написать, потому что показали его 29 июня, так что до конца replay всего ничего, а посмотреть стоит - так вот там Париж самый что ни на есть настоящий).
С третьим фильмом, "Сейчас и сразу", непонятнее всего. Афиша и кастинг привлекательные, напоминают даже Алена Рене, и критика хорошо отзывалась... А мне как-то никак. Критики говорили, что трудно пересказать, потому что множество разных историй, и что режиссёр ко всему присматривается, и в этом интересе к деталям особая ценность... Ну, не знаю. Пересказать, как мне кажется, как раз нетрудно, а множественность дополнительных историй, на мой взгляд, не свидетельствует об интересе к деталям и мелочам (это действительно было бы в моих глазах достоинством - и из таких мелочей по-настоящему ценным мне показалось совпадение цветовой гаммы секретарши Ламбера Уилсона и картин на стенах его кабинета), а нарушает целостность фильма. История-то центральная важная, трагедия в общем, но она не то что неинтересна, нас как-то не побуждают её анализировать. И мы растворяемся в сопутствующих (хоть и невероятно качественных и ценных) элементах - сценах с Бакри, превосходной игре Уилсона и Греггори (в фильме они очень похожи внешне, как братья, это конечно концептуально). Ну а достойная мелодрамы концовка разочаровывает...
Нет, пока что Альмодовара никто не переиграл.