Мне кажется, что это всё же разные вещи.
Твой пример про хирургов - это потому что ты себя на месте пациента представляешь.
А я вот никогда в жизни не буду ни читать никаких романов ни смотреть никаких фильмов - никаких! - про гибель "Титаника", например. Не знаю почему, но это так, словно я когда-то это пережила и смотреть на это не могу (я знаю, что, может, смешно, но это так).

У Грана другое. И разница между государственными и негосударственными организациями тоже имеет значение.
Государственные - это они не сами решили существовать, они работают не столько за идею, сколько за зарплату, это чиновники, там бюрократия.
ONG, как любые ассоциации вообще, возникли, потому что решили, что необходимы. Они - за идею. Они - часто без зарплаты. И честь им и хвала. Вот только это не означает, что если там начинает прорастать что-то бюрократическое или просто мерзкое, нельзя об этом говорить. Можно, но трудно. Потому что в общественном сознании они остаются неприкасаемыми. И Гран, кстати, начав про это говорить, получил по полной программе.

И про книжку я вспомнила, кстати, в связи с вполне конкретным случаем, деятельностью одной ассоциации. Я убеждена, что у людей были наилучшие намерения и побуждения. Но это не позволяет переступать через законы - как юридические, так и нравственные.

Что касается "не-литературы", то опять не согласна. Литературе Грана есть куда развиваться и как улучшаться, но это, вне всякого сомнения, литература. А то, что у Розановой непростой характер, это ни для кого не новость, поэтому разобраться, кто там прав и кто виноват, мы уж точно не сможем (я помню ссылку, о которой Даша говорит, читала). А вот то, что за это рикошетом достаётся Грану, очень обидно и несправедливо.